Rusland's Expansie

[dudge]

Om maar echt on topic te komen:

Niet iedereen gaat er in 2014 op achteruit  :

Russian Navy to Get 40 New Ships in 2014

MOSCOW, January 3 (RIA Novosti) – Russia's Navy is expected to receive 40 new warships and auxiliary vessels in 2014, a high-ranking official said Friday.

In addition to surface ships of various classes, the navy will also commission the third Borey-class nuclear powered ballistic missile submarine, the Vladimir Monomakh, and a Varshavyanka-class diesel electric submarine, Rear Admiral Viktor Bursuk, a deputy commander of the Russian navy, said.

Bursuk, who oversees weapons procurement for the navy, said that Russia will continue the repair and overhaul of the Admiral Nakhimov nuclear-powered missile cruiser and three nuclear-powered attack submarines this year.

The Kirov-class cruiser, known as the Kalinin until 1992, was commissioned in 1989 and mothballed in 1999. It has since been docked for upgrades at the Sevmash shipyard in the northern Russian city of Severodvinsk, on the White Sea.

The Admiral Nakhimov is expected to rejoin the Russian navy in 2018 with the most advanced weapons systems for its vessel type, the Sevmash shipyard said in June last year.

Auxiliary ships to be commissioned by the end of 2014 include the Igor Belousov, an advanced search-and-rescue ship designed to boost the navy's ability to rescue submarines and ships in distress, Bursuk said.

BRON

Ze timmeren behoorlijk aan de weg die Russen, maar niet vergeten, ze moeten ook wel, het meeste is nog steeds oude troep.
Zoals ook uit het artikel blijkt, die Kirov klasse (hoewel zeker indrukwekkend) zijn ook nog uit de jaren '70 en '80. Desondanks hebben ze ontegenzeggelijk ambitie en een stijgende lijn gevonden.

[DvdW]

het metaal is toch van een wat zwaardere soort?!

Denk aan alle risico's voor de bemanning, plus alle extra euries die dat allemaal kost.. Nee, het zal wel overwaaien........... 

[Elzenga]

Die vervolgens rechtsomkeer moet maken bij de eerste waarneming van drijfijs, zo maar zo gevaarlijk kunnen zijn. 

het metaal is toch van een wat zwaardere soort?!

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

of een OPV sturen

Die vervolgens rechtsomkeer moet maken bij de eerste waarneming van drijfijs, zo maar zo gevaarlijk kunnen zijn. 

[Elzenga]

en toekijken............

of een OPV sturen

[Ros]

Vinger aan de pols houden..ook als Nederland.

en toekijken............

[Elzenga]

Vinger aan de pols houden..ook als Nederland.

[DvdW]

Russia should be firm in battle for Arctic - Rogozin

The development of the Russian Arctic is a national security issue, bearing in mind the keen interest of NATO in that area, Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin said. "This is a treasure, and it would have been a stalemate for Russia to lose its ambition for this region and fail synchronize a growth of its shipbuilding potential with it," he said at a Maritime Board meeting on Friday.

Russia has a task of fostering its shipbuilding potential for the sake of shelf projects, the vice-premier said.
"This is not just an economic task; this task is political, geopolitical. It is also a national security issue," he stressed.
"A battle is beginning: it is virtual for now but the fighters are heavyweight," Rogozin said.

They are fighting for being the first to gain a foothold in the Arctic "physically rather than verbally," he added.
NATO countries are eyeing these territories and drawing up plans for their military presence, he said.
"When I was the Russian Permanent Representative to NATO I witnessed several conferences of the alliance devoted to its presence in the Arctic," Rogozin continued.

"Plans for bolstering military activities in the Arctic region have been being discussed in Brussels, Washington DC, Ottawa and other capitals since 2009-2010," he noted.

"Naturally, they every time cover up military activity with economic ambitions. It would have been odd for Russia, which possesses a colossal area along the Arctic coast, not to start taking energetic and resolute steps towards the Arctic development," Rogozin concluded.
Voice of Russia, Interfax

Bron: http://voiceofrussia.com/news/2013_12_20/Russia-should-be-firm-in-battle-for-Arctic-Rogozin-0033/

[DvdW]

Om maar echt on topic te komen:

Niet iedereen gaat er in 2014 op achteruit  :

Russian Navy to Get 40 New Ships in 2014

MOSCOW, January 3 (RIA Novosti) – Russia's Navy is expected to receive 40 new warships and auxiliary vessels in 2014, a high-ranking official said Friday.

In addition to surface ships of various classes, the navy will also commission the third Borey-class nuclear powered ballistic missile submarine, the Vladimir Monomakh, and a Varshavyanka-class diesel electric submarine, Rear Admiral Viktor Bursuk, a deputy commander of the Russian navy, said.

Bursuk, who oversees weapons procurement for the navy, said that Russia will continue the repair and overhaul of the Admiral Nakhimov nuclear-powered missile cruiser and three nuclear-powered attack submarines this year.

The Kirov-class cruiser, known as the Kalinin until 1992, was commissioned in 1989 and mothballed in 1999. It has since been docked for upgrades at the Sevmash shipyard in the northern Russian city of Severodvinsk, on the White Sea.

The Admiral Nakhimov is expected to rejoin the Russian navy in 2018 with the most advanced weapons systems for its vessel type, the Sevmash shipyard said in June last year.

Auxiliary ships to be commissioned by the end of 2014 include the Igor Belousov, an advanced search-and-rescue ship designed to boost the navy's ability to rescue submarines and ships in distress, Bursuk said.

BRON

[DvdW]

gaappp...back on topic.

Dat zeg ik.... (en nog steeds heb je geen antwoord gegeven, gewoon negeren....)

[Elzenga]

Maar als ik het bij het verkeerde eind heb ik laten zien dat ik ook sorry kan zeggen... Iets dat voor sommigen anderen hier schijnbaar erg moeilijk is....Oh.. Dus nu is er opeens géén bewijs voor je uitspraken omdat dit "inherent is aan het beleidsterrein van de (inter)nationale veiligheids- en defensiepolitiek".....De laatste keer dat ik keek was dit een (semi-)openbaar forum, geen Noord Korea. Als iemand wat roeptoetert zonder enig bewijs of argument mag hij/zij daarop worden aangesproken. Ik dacht dat jij altijd zo van discussie hield? Of alleen als het eenrichtingsverkeer is...? Maar inderdaad, ik kan wachten tot ik een ons weeg, bewijs komt er toch niet. Dus ik beschouw jouw reactie maar als niet geschreven. Back op topic maar weer!

gaappp...back on topic.

[Elzenga]

Dat is wat tot veel verwarring leidt. In dit kader dient een duidelijk onderscheid gemaakt te worden tussen air en non-air.
Om terug te gaan naar de basis van de laatste berichten: het UNCLOS is hierbij een belangrijk aspect; hierin wordt oa de vrije (onschuldige) doorvaart geregeld, ook voor oorlogsschepen.
Dit soort "speldenprikken" vinden reeds jaren lang plaats. Ook rondom het Kola schiereiland (Barentzzee) waar de zeegrenzen nog steeds betwist worden door Noorwegen en Rusland.
Jaren geleden kwamen dit soort zaken niet/amper in de media (vanuit het standpunt van de NATO landen gezien) omdat er in die tijd veelvuldig schepen op zee waren. Ook waren er veelvuldig MPA's in de lucht. De scheepsbewegingen van "Oost&West" werden 24/7 bijgehouden en indien nodig zochten "Oost&West" elkaar op teneinde te laten zien dat men waakzaam is (show the flag).
Het "Westen" werd geconfronteerd met oa oplopende kosten in de exploitatie, met als gevolg dat het aantal eenheden op zee teruggebracht werd. Kijken we dan even naar NL, dan was het SvdW (Schip van de Wacht) niet buitengaats tussen vrijdag 11:00 uur en maandag 13:00 uur. Het schip lag dan op 8-uur notice. Zuiver vanuit financieel oogpunt.
Daaroverheen kwam vervolgens het fenomeen herstructurering/bezuiniging etc. Landen merkten de gevolgen van teruglopende begrotingen op hun defensie. Ergo: minder schepen/vliegtuigen, minder vaar-/vlieguren en dus ook minder resultaat uit intel. Maar ook "Oost" had hiermee te maken.
De laatste jaren heeft "Oost" laten zien dat zij in staat zijn om meer schepen/vliegtuigen te allen tijden en route te krijgen; dit in tegenstelling tot het "Westen".
Het gevolg hiervan is dus aangetoond bij de voorvallen rondom het VK. Maar: is hier sprake van een schending van het recht op vrij gebruik van de zee, recht op vrije doorvaart? Dat het reactievermogen van een landstaat getest wordt is duidelijk.
En dit wordt nu aangegrepen om aandacht te vestigen op het feit dat als gevolg van bezuinigingen etc. het reactievermogen/voortzettingsvermogen is aangetast.

Duidelijk verhaal.

[DvdW]

Dat laatste is niet meer dan jouw mening...om maar te zwijgen over de boute uitspraken die jij doet zonder bewijs..of met bewijs van zeer dubieuze sites.

Maar als ik het bij het verkeerde eind heb ik laten zien dat ik ook sorry kan zeggen... Iets dat voor sommigen anderen hier schijnbaar erg moeilijk is....

Daarbij gaat het bij veel van de onderwerpen die we bespreken op dit forum vaak over zaken waar (nog) geen bewijs voor is. Dat is inherent aan het beleidsterrein van de (inter)nationale veiligheids- en defensiepolitiek. En dat zou jij ook moeten weten.

Oh.. Dus nu is er opeens géén bewijs voor je uitspraken omdat dit "inherent is aan het beleidsterrein van de (inter)nationale veiligheids- en defensiepolitiek".....

Tot zover even over mijn persoontje weer. Hoop dat je niet elk topic daarmee gaat "besmetten"...niet nodig lijkt mij...en daar is PM voor.

De laatste keer dat ik keek was dit een (semi-)openbaar forum, geen Noord Korea. Als iemand wat roeptoetert zonder enig bewijs of argument mag hij/zij daarop worden aangesproken. Ik dacht dat jij altijd zo van discussie hield? Of alleen als het eenrichtingsverkeer is...? Maar inderdaad, ik kan wachten tot ik een ons weeg, bewijs komt er toch niet. Dus ik beschouw jouw reactie maar als niet geschreven. Back op topic maar weer!

[Lex]

Waar, maar daar is dan discussie over...noemt men dan "verantwoordelijkheidsgebied"...

Dat is wat tot veel verwarring leidt. In dit kader dient een duidelijk onderscheid gemaakt te worden tussen air en non-air.
Om terug te gaan naar de basis van de laatste berichten: het UNCLOS is hierbij een belangrijk aspect; hierin wordt oa de vrije (onschuldige) doorvaart geregeld, ook voor oorlogsschepen.
Dit soort "speldenprikken" vinden reeds jaren lang plaats. Ook rondom het Kola schiereiland (Barentzzee) waar de zeegrenzen nog steeds betwist worden door Noorwegen en Rusland.
Jaren geleden kwamen dit soort zaken niet/amper in de media (vanuit het standpunt van de NATO landen gezien) omdat er in die tijd veelvuldig schepen op zee waren. Ook waren er veelvuldig MPA's in de lucht. De scheepsbewegingen van "Oost&West" werden 24/7 bijgehouden en indien nodig zochten "Oost&West" elkaar op teneinde te laten zien dat men waakzaam is (show the flag).
Het "Westen" werd geconfronteerd met oa oplopende kosten in de exploitatie, met als gevolg dat het aantal eenheden op zee teruggebracht werd. Kijken we dan even naar NL, dan was het SvdW (Schip van de Wacht) niet buitengaats tussen vrijdag 11:00 uur en maandag 13:00 uur. Het schip lag dan op 8-uur notice. Zuiver vanuit financieel oogpunt.
Daaroverheen kwam vervolgens het fenomeen herstructurering/bezuiniging etc. Landen merkten de gevolgen van teruglopende begrotingen op hun defensie. Ergo: minder schepen/vliegtuigen, minder vaar-/vlieguren en dus ook minder resultaat uit intel. Maar ook "Oost" had hiermee te maken.
De laatste jaren heeft "Oost" laten zien dat zij in staat zijn om meer schepen/vliegtuigen te allen tijden en route te krijgen; dit in tegenstelling tot het "Westen".
Het gevolg hiervan is dus aangetoond bij de voorvallen rondom het VK. Maar: is hier sprake van een schending van het recht op vrij gebruik van de zee, recht op vrije doorvaart? Dat het reactievermogen van een landstaat getest wordt is duidelijk.
En dit wordt nu aangegrepen om aandacht te vestigen op het feit dat als gevolg van bezuinigingen etc. het reactievermogen/voortzettingsvermogen is aangetast.

[Elzenga]

Noem mij naïef maar mij is geleerd dat je uitspraken moet (kunnen) onderbouwen met feiten. Iets wat jij categorisch niet doet...

Dat laatste is niet meer dan jouw mening...om maar te zwijgen over de boute uitspraken die jij doet zonder bewijs..of met bewijs van zeer dubieuze sites. Daarbij gaat het bij veel van de onderwerpen die we bespreken op dit forum vaak over zaken waar (nog) geen bewijs voor is. Dat is inherent aan het beleidsterrein van de (inter)nationale veiligheids- en defensiepolitiek. En dat zou jij ook moeten weten.

Tot zover even over mijn persoontje weer. Hoop dat je niet elk topic daarmee gaat "besmetten"...niet nodig lijkt mij...en daar is PM voor.