Troepen VS bestormen consulaat Iran

[Mourning]

"Arrested Iranians tied to group arming Iraqis--U.S. Sunday January 14, 01:17 AM     

BAGHDAD (Reuters) - Five Iranians arrested by U.S. forces in northern Iraq are connected to an Iranian Revolutionary Guard group that provides weapons to Iraqi insurgents, the U.S. military said on Sunday.

The five were arrested on Thursday in a U.S. raid on an Iranian government office in the Iraqi city of Arbil -- the second such operation in a month.

"Preliminary

results revealed the five detainees are connected to the Iranian Revolutionary Guard - Qods Force (IRGC-QF), an organisation known for providing funds, weapons, improvised explosive device technology and training to extremist groups attempting to destabilise the Government of Iraq and attack Coalition forces," the U.S. military said in a statement.
"The Multi-National Force, in keeping with U.S. policy, will continue to disrupt logistical support to extremists that originate from outside Iraq," it said.

The United States has long accused Iran of interfering in Iraq, including providing weapons and training to Shi'ite forces.

U.S. military officials and Iranian exiles say there is increasing evidence that many of the most sophisticated roadside bombs being used against U.S. troops are produced in Iran.

U.S. President George W. Bush, who also accuses Syria of fomenting violence in Iraq, on Wednesday proposed sending 21,500 more U.S. troops to try to restore security nearly four years after the U.S.-led invasion.

He sparked concern that the conflict may widen with his comment that the United States would interrupt the "flow of support" from Iran and Syria and destroy the "networks" providing weaponry and training to U.S. foes in Iraq.

U.S. Secretary of State Condoleezza Rice, beginning a Middle East tour to drum up support for Bush's plan for extra U.S. troops, repeated a warning by Bush that Washington will not tolerate Tehran's alleged support for armed groups in Iraq.

"I think there is plenty of evidence that there is Iranian involvement with these networks that are making high-explosive IEDs (bombs) and that are endangering our troops, and that's going to be dealt with."

But she said Bush's order to target Iranians operating in Iraq did not mark a widening of the conflict."

Link: http://uk.news.yahoo.com/14012007/325/arrested-iranians-tied-group-arming-iraqis-u-s.html

Regards,

Mourning

[ronjhe]

Veel Democraten zijn bang dat Bush op  een confrontatie met Iran aanstuurt, om  de aandacht af te leiden van het fiasco in Irak.
http://www.nos.nl/nosjournaal/voorpagina/index.html

But Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari, a Kurd, contended the Iranians were working in a liaison office that had government approval and was in the process of being approved as a consulate.

ja ja, en dan was dit al maanden geleden goedgekeurd...Merkwaardige timing dan.

[ronjhe]

Ben ik even blij dat A.) je waarschijnelijk niet in Amerika geboren bent en dus nooit President (van de U.S.) kan worden, en B.) we niet zo gek zijn om een beterweter uit Nederland met een heli op te halen.

Over inbeelding gesproken. ::)

Tja, dat je dit blijkbaar zo letterlijk neemt zegt meer iets over jou dan over mij...hahaha, je bent me er eentje... en over dat betweterige...blijkbaar krijg je te weinig weerspraak thuis... want ik zie wederom een pot de ketel verwijten dat ie zwart ziet. Zal vast de reden zijn dat mijn duidelijke standpunten je zo irriteren En dan is het natuurlijk makkelijker op de persoon te spelen dat met tegenargumenten te komen. Tja, het bekende recept. Nee laat ik maar niet gaan uitleggen wat ik er mee bedoelde... je weet het toch beter

[Lex]

Rice defends raids on Iranian targets

By ANNE GEARAN, AP Diplomatic Writer
13 Jan 2007 4.20 pm ET

U.S. raids that President Bush approved against Iranian targets in Iraq are part of broad efforts to confront Tehran's aggression, Secretary of State Condoleezza Rice said Saturday.

"The United States is simply responding to Iranian activities that have been going on for a while now that threaten not just to destabilize the chance for Iraq to proceed to stability but also that endanger our forces," Rice said before meeting with Israel's foreign minister.

Bush approved the strategy several months ago, U.S. officials said, in response to what Washington claims is Iran's support for terrorists inside Iraq and the alleged funneling of bombs to anti-U.S. insurgents.

Echoing other Bush administration figures, Rice said the U.S. does not intend to cross the Iraq-Iran border to attack Iranians.

Five Iranians were detained by U.S.-led forces after a raid Thursday on an Iranian government liaison office in northern Iraq. The move further frayed relations between the two countries.

The United States accuses Iran of helping provide roadside bombs that have killed American troops in Iraq. Also, a bitter standoff already exists over Iran's nuclear program.

Rice told reporters that the Iranian office was not a diplomatic consulate, which would be protected by international treaty.

The State Department said Friday that U.S.-led forces entered an Iranian building in Kurdish-controlled Irbil because information linked it to Revolutionary Guards and other Iranian elements engaging in violent activities in Iraq.

State Department spokesman Tom Casey said there was no truth to reports that Iran was carrying out legitimate diplomatic activity at the site.

But Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari, a Kurd, contended the Iranians were working in a liaison office that had government approval and was in the process of being approved as a consulate. In Iran, Foreign Minister Manouchehr Mottaki said the U.S. raid constituted an intervention in Iranian-Iraqi affairs.

[Sine Pari]

Als hier morgen een Amerikaanse heli op het grasveld land en mij wordt verzocht dit deel van het werk van Bush over te nemen, zal ik geen moment aarzelen. En laten zien dat het ook heel anders kan. Er zijn namelijk andere routes naar hetzelfde doel. En het feit dat Bush die niet kiest betekent niet dat die niet beter zijn of de zijne de juiste is.

Ben ik even blij dat A.) je waarschijnelijk niet in Amerika geboren bent en dus nooit President (van de U.S.) kan worden, en B.) we niet zo gek zijn om een beterweter uit Nederland met een heli op te halen.

Over inbeelding gesproken. ::)

[ronjhe]

Ik denk maar dat Presidenten van andere (lees Westerse) landen precies het zelfde zouden doen als ze in de zelfde cituation zouden zitten en niet te veel angst voor de Moslim bevolking in eigen land hadden.

Drogredenering. Er zijn hele goede andere strategieen denkbaar. Dus zouden andere daar dus voor kunnen kiezen. 

Het is altijd lekker makkelijk een grote bek op te zetten over iemand en zich daarna vervolgens achter de zelfde te verschuilen wanneer het zo uitkomt.

Dit soort monddood-maak-pogingen maken op mij altijd bitter weinig indruk. Als hier morgen een Amerikaanse heli op het grasveld land en mij wordt verzocht dit deel van het werk van Bush over te nemen, zal ik geen moment aarzelen. En laten zien dat het ook heel anders kan. Er zijn namelijk andere routes naar hetzelfde doel. En het feit dat Bush die niet kiest betekent niet dat die niet beter zijn of de zijne de juiste is.

Bepaalde mensen op dit forum zijn zo hypocrite, ze begrijpen niet waarom hun eigen regering niet anders omgaat met defensie en operations anders uitvoeren laat, maar op het zelfde moment veronderwaardigt reageren als wij het wel doen. ::)

Ik heb een zeer consistent gedachtegoed op defensie-en veiligheidsgebied. Of het goed is weet ik niet. Ik denk van wel. Ik weet in ieder geval wel dat zoals het nu gaat het in ieder geval niet werkt en alleen maar meer ellende veroorzaakt.

Zal wel een mode verschijnsel zijn, en meer te maken hebben met wie op het moment in het Witte Huis zit. Ik heb namelijk sterk de verdenking dat als er hier iemand anders President (lees Democrate) was dat men dan een stuk milder zou reageren.

Ik zou net zo fel zijn als die democratische president hetzelfde beleid uitvoert op basis van dezelfde religieus-politieke doctrine en denkbeelden als president Bush en zijn team nu doen. Wat mij alleen opvalt is, dat democratische presidenten meestal een stuk meer "down to earth" zijn en  een meer pragmatische beleid voeren zonder al die religieus getinte toespellingen. 

Ja laten we maar hopen dat onze volgende President van het caliber John Kerry / Hillary Rodham Clinton is, dan kunnen we allemaal gezellig PC zijn met al onze troepen veiloig thuis. Zodat we een paar maanden/jaar later weer de problemen op de eigen stoep hebben.

Dit slaat natuurlijk nergens op. Alsof die geen verstand hebben van internationale politiek en Texas olieboertje Bush wel. Ik hoef je toch niet te herinneren aan  Bush gebrekkige internationale kennis he!! Ik ben er van overtuigd dat het onder Kerry of Clinton een stuk beter zal gaan met de VS. Nadat ze eerst alle shit van het beleid van Bush hebben opgeruimd en alle gevolgen daarvan. De ironie is dat dit de laatste decennia steeds zo is gegaan. Republikeinse presidenten helpen de Amerikaanse economie naar de vernieling door hun dure buitenlandse en defensie-avonturen, waarna democratische presidenten de rotzooi weer mogen opruimen. Dat was bij Reagan zo en ook bij Bush sr. Al waren die nog zo verstandig al dat religieuze doemdenken van religieus rechts nog enigzins buiten de deur te houden.

Maar goed ik spreek je wel over een paar maanden. Als de jouw blijkbaar geliefde president Bush de volgende oorlog start en jou weer zal gaan vertellen dat dit echt nodig is in de strijd tegen het kwaad.

[Sine Pari]

De beste man leert het ook niet he.
Wil hij persee ruzie hebben met iran en de rest van de wereld tegen hem hebben.
Nog even zo doorgaan en hij heeft helemaal geen bondgenotenmeer.
Ik vindt dat meneer Bush een beetje denkt dat hij alles en iedereen maar naar zijn hand kan zetten.
Met of zonder geweld.

Ik denk maar dat Presidenten van andere (lees Westerse) landen precies het zelfde zouden doen als ze in de zelfde cituation zouden zitten en niet te veel angst voor de Moslim bevolking in eigen land hadden.

Het is altijd lekker makkelijk een grote bek op te zetten over iemand en zich daarna vervolgens achter de zelfde te verschuilen wanneer het zo uitkomt.

Bepaalde mensen op dit forum zijn zo hypocrite, ze begrijpen niet waarom hun eigen regering niet anders omgaat met defensie en operations anders uitvoeren laat, maar op het zelfde moment veronderwaardigt reageren als wij het wel doen. ::)

Zal wel een mode verschijnsel zijn, en meer te maken hebben met wie op het moment in het Witte Huis zit. Ik heb namelijk sterk de verdenking dat als er hier iemand anders President (lees Democrate) was dat men dan een stuk milder zou reageren.

Ja laten we maar hopen dat onze volgende President van het caliber John Kerry / Hillary Rodham Clinton is, dan kunnen we allemaal gezellig PC zijn met al onze troepen veiloig thuis. Zodat we een paar maanden/jaar later weer de problemen op de eigen stoep hebben.

[Kpl1JV]

De beste man leert het ook niet he.
Wil hij persee ruzie hebben met iran en de rest van de wereld tegen hem hebben.
Nog even zo doorgaan en hij heeft helemaal geen bondgenotenmeer.
Ik vindt dat meneer Bush een beetje denkt dat hij alles en iedereen maar naar zijn hand kan zetten.
Met of zonder geweld.

[ronjhe]

Bush gaf bevel tot operatie tegen Iraniërs

Uitgegeven: 13 januari 2007 07:26
Laatst gewijzigd: 13 januari 2007 07:26
WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush heeft persoonlijk het bevel gegeven op te treden tegen Iraniërs die in Irak actief zijn. Dit zei minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice vrijdag in een interview met The New York Times.

Amerikaanse militairen hadden donderdag een Iraans consulaat in het Koerdische deel van Irak bestormd en vijf medewerkers opgepakt. Dat leidde tot internationale protesten, ook van de kant van Rusland.

Volgens Rice heeft Bush al enkele maanden geleden besloten tot een "breed militair offensief" tegen Iraniërs in Irak. Hij heeft dat gedaan uit bezorgdheid dat Iran probeert Irak verder te destabiliseren, aldus Rice.
http://www.nu.nl/news/943872/23/Bush_gaf_bevel_tot_operatie_tegen_Irani%EBrs.html

[Lex]

Een consulate nog de medewerkers hiervan ballen altijd onder diplomatic immunity.

Diplomaten (geaccrediteerd) genieten diplomatieke onschendbaarheid. Lokaal aangenomen medewerk(st)ers niet.

De Formele regelgeving cf Het Verdrag van Wenen:

Diplomatieke onschendbaarheid is een wettelijk geregelde bescherming voor diplomatieke en politieke functionarissen tegen rechtsvervolging. Deze bescherming heeft alles te maken met de bijzondere aard van de functie. De belangrijkste bedoeling is om functionarissen ervan te verzekeren dat zij taken zonder belemmeringen kunnen uitvoeren.
In de verdragen van Wenen is onschendbaarheid van nature functie-gerelateerd. Met andere woorden: de diplomatieke onschendbaarheid is niet in het leven geroepen om diplomaten of politici te bevoordelen, maar om ervoor te zorgen dat zij hun werk moeiteloos kunnen uitvoeren als vertegenwoordiger van een land of regering. Daarbij is inbegrepen dat zij onafhankelijk zijn ten opzichte van de autoriteiten van de (gast)staat. Deze regeling wordt begrijpelijker wanneer men beseft dat hiermee autoriteiten geen kans krijgen om diplomaten, politici en/of hun gezinsleden onder druk te zetten.
Behalve dat de (gast)staat zich van bepaalde activiteiten moet onthouden, heeft deze bovendien de plicht om degene die politieke onschendbaarheid geniet én diens gezinsleden te beschermen tegen bijv. schade, huisvredebreuk of ordeverstoring.

[ronjhe]

Een consulate nog de medewerkers hiervan ballen altijd onder diplomatic immunity. Bij deze vastname gaat het overigens om personen die terroristen "ondersteunen". Voordat men met de vinger wijst moet men zich mischien eens afvragen wat men in Nederland zou doen als hier land X van uit een zogenaamde consulate terreur orginizatie Y zou ondersteunen.

Of zij onder diplomatieke immuniteit vallen ligt wat complexer. Dat kan namelijk per diplomaat en per land toch wel het geval zijn. Maar inderdaad, meestal is dat niet het geval. Men kan deze medewerkers dus in het gastland dan wel arresteren en berechten. Maar dat is wat anders dan dat je een consulaat binnenvalt met militair geweld. En dat nog in een Koerdisch gebied, niet eens in zuid-Irak. Deze actie had een hele duidelijke signaal-functie en ik denk dat er meer zullen volgen. Gezien de toespraak van president Bush kunnen we nog heel wat verwachten. Aanval is de beste verdediging zeggen ze wel eens. En ik denk dat Bush en de Republikeinse partij dat heel letterlijk gaan nemen om een kans op een nederlaag bij de volgende presidentsverkiezingen te minimaliseren. Want al mogen de meningen zo verdeeld zijn, in tijden van oorlog verenigen de Amerikanen zich achter hun president. So war it will be. Mark my words.

[Sine Pari]

ROTFLMAO , en ik maar denken dat Nederlanders zulke grote koffie drinks zijn.

[Ton de Zwart]

...Voordat men met de vinger wijst moet men zich mischien eens afvragen wat men in Nederland zou doen als hier land X van uit een zogenaamde consulate terreur orginizatie Y zou ondersteunen.

Wij zouden Cohen sturen om thee te drinken en die lui een uitkering geven...

[Sine Pari]

Een consulate nog de medewerkers hiervan ballen altijd onder diplomatic immunity. Bij deze vastname gaat het overigens om personen die terroristen "ondersteunen". Voordat men met de vinger wijst moet men zich mischien eens afvragen wat men in Nederland zou doen als hier land X van uit een zogenaamde consulate terreur orginizatie Y zou ondersteunen.

[Mourning]

Ja, lijkt me op het eerste gezicht wel een behoorlijke schending van de regels. Maar even afwachten wat de Amerikanen aanbrengen als motivatie. Ik neem aan dat ze dit niet zo maar gedaan hebben om Iran te pesten.

Regards,

Mourning